اوه دیروز خون من نسبتاً به جوش آمد، واقعاً جوشید. خوب، نه واقعا. حداقل نه به این معنا که خونم به 100 درجه سانتیگراد رسید، بیشتر به این معنا که بیهوده در رادیو فریاد می زدم. چرا؟ زیرا نمایش رادیویی جرمی واین در رادیو بی بی سی 2 قطعه ای در مورد مقاله کالج سلطنتی متخصصین زنان و زایمان (RCOG) داشت که پیشنهاد می کرد زنان باردار از قرار گرفتن در معرض برخی مواد شیمیایی روزمره خودداری کنند. اکنون، من یک دقیقه دیگر به آن موضوع می رسم، اما ابتدا اجازه دهید در مورد موضوع برنامه رادیویی صحبت کنیم.
با صحبت های زیادی در مورد اجتناب از “مواد شیمیایی” شروع شد، و جرمی پرسید که آیا شنوندگان عادت به اجتناب از آنها دارند یا خیر. اکنون همانطور که در پست قبلی صحبت کردم، مواد شیمیایی در اطراف ما هستند. چون همه چیز شیمیایی است. آب یک ماده شیمیایی است، اکسیژن نیز، جوش شیرین، ویتامین C نیز همین طور است. صادقانه بگویم، هرکسی که فکر می کند از مواد شیمیایی اجتناب می کند، نمی داند که چیست. حالا این رادیو بی بی سی 2 بود. اگر کسی کلمات را کمتر و کمتر قاطی می کرد، جهنمی برای پرداخت وجود داشت، اما ظاهراً چنین سختگیری برای استفاده از اصطلاحات علمی اعمال نمی شود.
ناراحتی بعدی انتخاب مهمان بود. هیزل کورتنی در مقابل آدام هارت دیویس قرار گرفت. کورتنی یک روزنامه نگار متخصص در سلامت جایگزین است (درمان های جایگزین، طبق تعریف، آنهایی هستند که نه با استفاده از روش های علمی موثر بودن ثابت شده است. آنهایی که اثربخشی آنها ثابت شده است، می دانید، دارو هستند). او در برنامه به عنوان یک “روزنامه نگار سلامت” توصیف شد، اما تا آنجا که من می توانم بگویم، او هیچ مدرک علمی یا پزشکی ندارد. 
از طرف دیگر هارت دیویس دارای مدرک دکترای شیمی آلی فلزی است. آیا این متعادل است؟ آیا صرفاً به این دلیل که دو نفر دیدگاه‌های متضادی دارند، آیا لزوماً باید به آنها وزن یکسان داده شود؟ اغلب در مورد مسائل علمی و پزشکی اتفاق می افتد، احتمالاً به این دلیل که سرگرم کننده تر تلقی می شود، اما نگران کننده است زیرا این تصور را به شنونده می دهد که این دو نفر به یک اندازه واجد شرایط و آگاه هستند.
پس آنها بودند؟ اجازه دهید به برخی از چیزهایی که کورتنی گفته است بپردازیم. من خودم را مجبور کردم دوباره در iPlayer گوش کنم تا کاملاً مطمئن شوم که نقل قول اشتباه نمی کنم. امیدوارم همه قدر این فداکاری را بدانند. فشار خون من ممکن است دیگر هیچ وقت مثل قبل نشود.
هر فرد به طور متوسط سالانه حدود 14 کیلوگرم سم را از طریق پوست خود وارد جریان خون خود می کند.
من نمی‌توانم مدرکی برای این ادعا پیدا کنم، و نمی‌دانم از کجا آمده است (به‌روزرسانی: بعداً به نوشتن یک پست وبلاگ برای کمپین Ask for Evidence درباره این سؤال ادامه دادم). پوست در واقع مواد بسیار غیر قابل نفوذی است. اگر اینطور نبود، همه ما هر بار که حمام می‌کردیم در یک انبوه دردسر می‌افتادیم. به مواد شیمیایی اهمیت ندهید، به یک بادکنک پر از آب تبدیل خواهید شد. برخی از مواد شیمیایی وجود دارند که می توانند از طریق پوست جذب شوند، اما در طرح بزرگ چیزها تعداد زیادی از آنها وجود ندارد. نیکوتین یکی است، چسب‌های نیکوتینی این‌گونه عمل می‌کنند، اما به راحتی می‌توان از آن اجتناب کرد. علف‌کش‌ها و آفت‌کش‌هایی وجود دارند که می‌توانند از این طریق جذب شوند، اما اگر با آنها سمپاشی نکنید و کاملاً پروتکل‌های بهداشتی و ایمنی را رعایت نکنید (دلیلی وجود دارد که مردم از دستکش و ماسک استفاده می‌کنند)، با آن تماس نخواهید داشت. هر چیزی مهم حتی اگر بدون تجهیزات ایمنی مناسب سمپاشی می کنید، 14 کیلوگرم را جذب نمی کنید مگر اینکه داخل مواد حمام کنید. توقف پرس: زنان باردار نباید در علف کش حمام کنند.
“[ammonia] در تمیز کننده توالت، پاک کننده پنجره است. در رنگ مو هم هست.»
یکی از ادعاهای کمتر عجیب او، اما من آن را درج می کنم زیرا اول از همه، واقعاً نه. اکثر سفید کننده های فروخته شده در این کشور بر پایه هیپوکلریت هستند نه آمونیاک. و اکثر شیشه شوی های موجود در فروش کمی بیشتر از مقداری مواد شوینده و سرکه هستند. ممکن است زمانی آمونیاک در رنگ مو وجود داشته باشد، اما این روزها بسیاری از آنها به عنوان “بدون آمونیاک” به بازار عرضه می شوند، عمدتاً به این دلیل که مصرف کنندگان از بوی آن متنفرند. آمونیاک واقعا بوی بد می دهد. دوم اینکه خیلی بی ربط است. بله آمونیاک سمی است، اما همچنین بسیار فرار است. در یک منطقه با تهویه مناسب به سرعت پراکنده می شود و شما به سختی متوجه آن خواهید شد. مقادیر اندکی که ممکن است استنشاق کنید مضر نیستند زیرا بدن در واقع مکانیزمی برای جلوگیری از تجمع آمونیاک دارد (زیرا این محصول فرعی تجزیه پروتئین است که همه ما چه بدانیم چه ندانیم این کار را انجام می دهیم). بله، اگر خود را در یک فضای بسته با مقدار زیادی گاز آمونیاک حبس کنید، چشم ها و ریه های شما را تحریک می کند. اما، می دانید، این کار را نکنید.
استروژن سازنده است و بنابراین هر چه سموم مختل کننده هورمون در بدن شما بیشتر باشد، ترکیبات استروژن مانند بیشتری خواهید ساخت و آنها می توانند به بافت های چربی مانند سینه های شما مهاجرت کنند و این یکی از عوامل اصلی کمک کننده است. به سرطان سینه امروز.»
استروژن سازنده است؟ مثل باب چی؟ من حتی مطمئن نیستم منظور او از آن چیست. استروژن‌ها باعث رشد ویژگی‌های جنسی ثانویه زنان مانند سینه‌ها می‌شوند و نگرانی‌های موجهی در مورد مواد خاصی در محیط وجود دارد که باعث مشکلات باروری به‌ویژه برای مردانی می‌شود که در شرایط عادی در معرض استروژن قرار نمی‌گیرند. اما یک عامل اصلی در ایجاد سرطان سینه؟ خب، با توجه به وب سایت انتخاب NHS، عوامل اصلی کمک کننده سن و سابقه خانوادگی است. پایین ترین لیست این است: “خطر ابتلا به سرطان سینه ممکن است با میزان استروژنی که بدن در معرض آن قرار می گیرد، کمی افزایش یابد.” به کلمه “کمی” توجه کنید. نه “به طور قابل توجهی”. و استفاده از داروهای ضد بارداری ترکیبی، درمان جایگزینی هورمونی یا صرفاً یک زن، شما را در معرض استروژن بسیار بیشتری از آنچه در محیط خود مشاهده کرده اید، قرار می دهد. در واقع، باردار بودن در واقع قرار گرفتن در معرض این هورمون را کاهش می دهد، زیرا تولید آن در دوران بارداری مختل می شود. بنابراین از این نظر با باردار شدن به سلامتی خود کمک بزرگی می کنید. این چیزی است که به خاطر بسپارید وقتی که از مچ پاهای متورم خود پرستاری می کنید و به خاطر بیاورید.
“فیلم های چسبنده (که) حاوی PCB هستند”
PCB مخفف پلی کلر بی فنیل است. آنها زمانی به عنوان نرم کننده، اما بیشتر در رنگ و سیمان استفاده می شدند. آنها قطعا سمی هستند و با سرطان مرتبط هستند. اما تولید PCB توسط کنگره ایالات متحده در سال 1979 و توسط کنوانسیون استکهلم در مورد آلاینده‌های آلی پایدار در سال 2001 ممنوع شد. اگر فیلم چسبنده حاوی PCB دارید، کنجکاوم بدانم آن را از کجا خریداری کرده‌اید.
اگر یک وعده غذای آماده میل کنید و آن را در ظرف پلاستیکی در مایکروویو قرار دهید، مقدار زیادی از مواد شیمیایی تغییر دهنده استروژن آزاد می شود.
در حال حاضر، بحث در مورد ماده ای به نام بیسفنول A (BPA) در پلاستیک مورد استفاده قرار می گیرد. این ماده خواص هورمون مانندی از خود نشان می دهد، ممکن است زمانی که پلاستیک های خاصی گرم می شوند آزاد شود و اتحادیه اروپا، کانادا و ایالات متحده در نتیجه استفاده از BPA را در بطری های بچه ممنوع کرده اند. هر چند بطری نوزاد یک مورد خاص است. باید به خاطر داشته باشید که بسیاری از مردم آنها را با حرارت دادن در دمای بالا برای مدت زمان طولانی استریل می کنند. موضع آژانس استاندارد غذا این است که “سطح فعلی قرار گرفتن مصرف کننده در معرض BPA از مواد تماس با غذا، خطر ایمنی غذا برای مصرف کنندگان را نشان نمی دهد”، علم نشان می دهد که فقط “اثرات استروژنی ضعیف” دارد و این “اثرات” [are] به طور کلی در دوزهای بالا دیده می شود. جدا از نگرانی واقعی، من هنوز با استفاده کورتنی از کلمات “مقدار زیاد” مخالفم. مواد و اقلام پلاستیکی در تماس با مواد غذایی (انگلستان) مقررات 2009 (عنوان فوری) اجازه استفاده از BPA را می دهد مشروط بر اینکه بیش از 6 میلی گرم در کیلوگرم به غذا منتقل نشود. فرض کنید یک ظرف پلاستیکی با وزن 100 گرم داریم (که یک وان کاملاً بزرگ خواهد بود)، به این معنی که در انتهای بالای آن، ما در مورد 0.0006 گرم BPA صحبت می کنیم که وارد غذای شما می شود. و به احتمال زیاد بسیار کمتر از آن در واقعیت است. این “مقدار زیادی” نیست. با این حال، من با اکراه اعتراف می کنم که او ممکن است در اینجا نکته ای داشته باشد: اگر همه اینها شما را نگران می کند، قبل از اینکه غذا را گرم کنید، آن را در یک ظرف شیشه ای قرار دهید.
“اگر شامپو یا لوسیون بدن شما دارای سدیم لورت سولفات یا سدیم لوریل سولفات است، این مواد شوینده و امولسیفایرهایی هستند که در هزاران ماده آرایشی استفاده می شوند، امم، زمانی که آنها را بخورید می توانند تأثیر بسیار منفی داشته باشند.” کمی بعد به دنبال آن، “به شدت با سرطان مرتبط است. تحقیقات زیادی وجود دارد که نشان می‌دهد انباشته می‌شود. SLS در چشم ها، قلب، کبد و مغز تجمع می یابد. می تواند برای کبد کاملا سمی باشد. و هر چه سموم بیشتری در کبد خود داشته باشید عصبانی تر می شوید.
ممم پس بهتر است شامپو یا ژل دوش خود را نخورید. چرا او در مورد “بلعیدن” موادی صحبت می کند که معمولاً خورده نمی شوند؟ سدیم لوریل سولفات و سدیم لورت سولفات مواد شوینده هستند، این کمی درست است، اما آنها برای مدت بسیار طولانی مورد استفاده قرار گرفته اند و واقعاً هیچ مدرکی وجود ندارد که به طور وحشتناکی مضر باشد. هر دو به شدت مورد آزمایش قرار گرفته اند و به طور مداوم نشان داده شده است که هیچ ارتباط علتی با سرطان ندارند. فقط ممکن است آنها ممکن است باعث تحریک پوست در افراد حساس شوند، همین. اگرچه می دانید، شاید ایمن بودن بهتر از متاسف بودن باشد. نمی خواهم یک کبد عصبانی را به خطر بیندازم.
وقتی مواد شیمیایی را مصرف می کنید، مثلاً در غذا، بزاق و اسید معده شما به تجزیه آنها و دفع آنها کمک می کند. اما وقتی تمام این سموم را از طریق پوست جذب می‌کنید، مستقیماً به جریان خون شما جذب می‌شوند و بنابراین، می‌دانید، می‌توانند در طول زمان تأثیر بسیار منفی داشته باشند.»
آره، چی؟ فقط چی؟ این هیچ معنایی ندارد. او می گوید خوردن این مواد بی خطرتر از گذاشتن آنها روی پوست است؟ اما آیا او فقط نگفت که سدیم سولفات لورل در صورت مصرف مضر است؟ تصمیمت را بگیر.
این همه مزخرف در 18 دقیقه چشمگیر است، نه؟ بیچاره آدام هارت دیویس تلاش کرد و با برخی از آن استدلال کرد، اما من می ترسم که او در نبرد شکست خورد. من مطمئن نیستم که او انتظار چنین حمله ای را داشت. آدم بیچاره.
من باید به طور خلاصه به چیزی که در وهله اول همه اینها را شروع کرد اشاره کنم. کالج سلطنتی متخصصین زنان و زایمان (RCOG) یک مقاله تاثیر علمی با عنوان “مواجهه با مواد شیمیایی در دوران بارداری: مقابله با خطرات بالقوه، اما اثبات نشده برای سلامت کودک” منتشر کرد (من به مقاله واقعی، اصلی، نه یک گزارش خبری پیوند داده ام. ). اکنون، سرنخ در عنوان است. اثبات نشده خطرات اساساً آنها در مورد احتمال بسیار ناچیز اظهار نظر می کنند که قرار گرفتن یک زن باردار در معرض انواع سموم محیطی ممکن است برای ایجاد یک اثر مضر برای کودک ترکیب شود. آنها استفاده از غذای تازه به جای فرآوری شده (شوک)، و همچنین برخی از تاکتیک های کمتر عملی مانند کاهش استفاده از غذاها/نوشیدنی ها در قوطی ها/ظروف پلاستیکی را پیشنهاد می کنند (شاید خانم ها باید منابع آب خود را در کیسه های پوست روغنی سنتی حمل کنند؟) و به حداقل رساندن آن استفاده از محصولات مراقبت شخصی مانند مرطوب کننده ها و ژل های دوش (احتمالاً متوقف کردن شستشو بسیار سالم تر خواهد بود).
انصافاً، سند اصلی حاوی عباراتی است که چیزها را کمی متعادل می کند. این گزارش می‌گوید: «در شرایط عادی زندگی و رژیم غذایی، سطح قرار گرفتن بیشتر زنان در معرض مواد شیمیایی محیطی فردی احتمالاً حداقل خطر را برای جنین/کودک در حال رشد به همراه خواهد داشت.» و، “بعید است که هر یک از این قرار گرفتن در معرض واقعا برای اکثر نوزادان مضر باشد”.
متأسفانه رسانه ها در ابتدا آن طرف آن را ارائه نکردند. ما تیترهای متعددی داشتیم مانند: “به زنان باردار در مورد مواد شیمیایی محصولات خانگی هشدار داده شد” و در انتهای طیف هشدار دهنده تر: “به زنان باردار گفته شد که از رنگ آمیزی مهد کودک، خرید مبلمان جدید یا نزدیک شدن به ماهیتابه های نچسب خودداری کنند”. ). خوشبختانه بسیاری از افراد دیگر، معقول‌تر، بلافاصله شروع به نوشتن در مورد این موضوع کردند و اکنون جستجو برای این خبر خاص، مقالات زیادی را نشان می‌دهد که طرف مقابل را نشان می‌دهد، به عنوان مثال: «به گفته منتقدان، توصیه‌های جدید به زنان باردار مفید و گیج‌کننده است. “. فکر نمی کنم نیازی به گفتن دوباره همه چیز باشد. اما اگر در حال حاضر باردار هستید، توصیه من (به عنوان فردی که اخیراً آن را تجربه کرده‌اید) این است که نگران آن نباشید، پاهای خود را بالا بگذارید و یک بیسکویت بخورید. بارداری به اندازه کافی دشوار است.